巨大借贷情况应纳入干部报告事项呢

核心提示:北京市土地整理储备中心密云县原分中心主任，兼任密云县国土资源局纪检监察科科长的任明信，因涉嫌为房地产公司老板提供帮助，收受贿赂400余万元在二中院受审。

北京市土地整理储备中心密云县原分中心主任，兼任密云县国土资源局纪检监察科科长的任明信，因涉嫌为房地产公司老板提供帮助，收受贿赂400余万元在二中院受审。当庭，任明信只承认收受1000欧元的贿赂事实，对别人帮他垫资408万余元买房子的事实不认，称是借贷关系。（4月28日新京报）

408万余元的借贷是不是受贿，还有待法院认定。但在这件事情中，还有很多疑问：一个干部怎么能轻易借到408万余元？如果不是看中他手中的权力，谁会借这么多钱给他？借这么多钱靠什么来还？一个公职人员的工资收入是有限的，虽然公职人员工资收入并不是很低，但是靠工资来还408万余元，显然不大可能。

近些年来，我们看到靠借贷来受贿的越来越多。

200 年11月1 日最高人民法院下发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定： 国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物，或者非法收受财物为他人牟取利益的，应当认定为受贿。 这为我们打击借贷实为受贿提供了依据。但是不得不承认，在司法实践中，有的借贷被认定受贿还是有争议和分歧的，有的就难以认定是受贿。

正是由于如此，有的腐败干部就瞄准了这些，把很多受贿变成借贷关系。收受别人贿赂，说是借钱，一旦有风吹草动，立即还钱。如2011年8月5日《法制》报道，一镇党委书记利用职务之便收受他人贿赂，4年后事情败露，他不仅向行贿人退还了本钱，还付了利息，企图将贿款变成借款。

在市场经济社会里，存在借贷关系是正常的。作为干部，也是公民，当然可以有借贷，而且也没有法律规定作为干部就不能有借贷关系。但是干部不是普通人，他们手中有一定的权力，因此很多时候他们的借贷关系和普通人的借贷关系不一样，有的利用借贷来受贿。如何区分正常的借贷关系和利用借贷来受贿，这就成了我们打击此类腐败的一个关键。

事实上 为了及时分清是正常的借贷，还是腐败，加大对干部的管理和监督，笔者认为有必要把巨大借贷情况纳入干部报告事项。目前在《关于领导干部报告个人重大事项的规定》中，规定了本人、配偶、共同生活的子女营建、买卖、出租私房和参加集资建房的情况等六类重要事项要报告，并没有明确干部借贷要报告，所以有的干部即使有重大数目的借贷也不报告，这使组织难以发现，也难以监督和管理。

如果干部能把巨大借贷情况及时报告组织，也会使组织早点监督，及早发现不正常情况。而且即使有的干部隐瞒不报，那么在以后查处中，也可以以此作为依据参考。借了想不想还，是认定这类腐败犯罪的一个重要参考依据之一。该向组织报告借贷情况的故意隐瞒不向组织报告，不就是涉嫌只借不还吗？这对打击这类腐败是有利的。